Prosegue, con una tragica escalation di atrocità, il genocidio dei palestinesi a Gaza.

Ma anche in Cisgiordania, come potrete leggere più avanti, la situazione è ormai insostenibile.

I vertici Usa, a parole, cercano di ‘ammorbidire’ il sempre più guerrafondaio Bibi Netanyahu & i suoi più stretti sodali (come il ministro della Difesa Itamar Ben Gvir), decisi a gassare nei tunnel tutti i militanti di Hamas: non tralasciando, però, di massacrare la popolazione civile, con bombardamenti indiscriminati e la chiusura più totale sul fronte degli aiuti umanitari (sollecitati perfino dagli Usa) e men che mai per quanto riguarda un ‘cessate il fuoco’, come quotidianamente invoca Papa Francesco.

Come stiamo facendo quasi ogni giorno da un mese – ossia da quando è cominciato il genocidio sempre più massiccio dei palestinesi, iniziato del resto più di 70 anni fa – preferiamo, a seguire, proporvi la lettura di inchieste, articoli, riflessioni pubblicati dai pochi siti di autentica informazione rimasti sul campo (di battaglia, è proprio il caso di dire): perché non ne possiamo davvero più della sempre più montante valanga di fake news e di autentica ‘disinformatia’ ai cittadini-lettori-telespettatori proposta dal mainstream e, soprattutto, dai nostri media, sempre più indigesti: valgano, a mo’ di esempio, le quotidiane prime pagine di ‘Libero’ e un Daniele Capezzone sempre più con l’elmetto pro Usa-Israele, de ‘Il Foglio’ griffato Cerasa-Ferrara, de ‘Il Giornale’ o de ‘Il Riformista’ a guida renziana, per citare solo i casi più eclatanti.

Ecco quindi, subito a seguire, uno istruttivo pezzo pubblicato l’8 novembre da un ottimo sito americano, ‘Responsible Statecraft’: è significativamente titolato “Perché lasciamo che Israele e Ucraina scodinzolino il cane americano”. Ve lo proponiamo già tradotto in italiano (quindi con qualche ‘lacuna’ dovuta al traduttore automatico). Traduttore automatico cui dovrete necessariamente ricorrere per gli altri articoli (tranne uno) che seguono e trovate cliccando suilink in basso.

Il primo arriva sempre da ‘Responsible Statecraft’, è datato 7 novembre e si intitola “Gli Stati Uniti hanno la cattiva abitudine di impegnarsi completamente nelle guerre tra stati clienti”. Contiene non pochi spunti inediti e interessanti.

E ne contiene diversi – anche non poco ‘pesanti’ – il fresco reportage di un altro ottimo sito sul fronte delle ‘guerre’, dei tanti focolai sparsi per il mondo. Stiamo parlando di ‘The Intercept’ e del pezzo firmato da Ken Klippenstein e titolato “I trasferimenti di armi statunitensi a Israele sono avvolti nel segreto, ma non in Ucraina”.

Potrete poi leggere, sempre cliccando su uno dei link in basso, una impietosa analisi sulla politica solo armi, massacri & colpi di Stato portata avanti per decenni in Africa (e quindi anche oggi) da tutti i governi Usa che si sono succeduti nel tempo. “E’ ora di finirla”, denuncia davanti al Congresso a stelle e strisce il senatore ‘liberal’ Rand Paul: a cominciare dal Niger, l’ultima polveriera in ordine di tempo. Il tutto viene illustrato nel pezzo pubblicato da ‘The Libertarian Institute’ e intitolato “Gli Stati Uniti fuori dall’Africa adesso!”.

Ed infine, una ‘chicca’ pubblicata dal blog sempre fuori dal coro ‘Blondet & Friends’. Già il titolo vi fa capire qual è il bollente argomento affrontato: “Assassinii e saccheggi dei ‘coloni’ in Cisgiordania spiegati bene. Da un rabbi”.

E’ una storia tutta da leggere, perché la fonte è un rabbino: che ha il coraggio di raccontare per filo e per segno quanto i coloni israeliani stanno combinando – totalmente impuniti, anzi ben spalleggiati dal governo di Tel Aviv – in Cisgiordania.

 

 

 

Perché lasciamo che Israele e Ucraina scodinzolino il cane americano?

Nello strano impero americano, sono le persone a carico a decidere. Presto ne subiremo le conseguenze.

 

DI DAVID C. HENDRICKSON

 

Il sistema di alleanze degli Stati Uniti è spesso chiamato impero, e per una buona ragione. Ma è una forma peculiare di impero, in cui il centro metropolitano sembra diretto e governato dalla periferia. Nell’idea classica di impero, il governo procedeva dall’alto verso il basso. Non in questo .

Questa inversione non è mai più evidente che nel rapporto tra Stati Uniti e Israele. Biden ha risposto agli attacchi del 7 ottobre dando a Israele il totale sostegno al suo obiettivo di distruggere Hamas. Lo stesso schema è evidente nella politica nei confronti dell’Ucraina. Per 18 mesi, l’amministrazione Biden non ha osato porre limiti agli obiettivi di guerra dell’Ucraina, anche se questi prevedevano, assurdamente, la vittoria totale sulla Russia, con Vladimir Putin sul banco degli imputati alla fine.

Queste certezze, però, hanno cominciato a vacillare. All’interno dell’amministrazione sembra esserci stata una grande presa di coscienza nelle ultime settimane sul fatto che nessuna delle due strade è sostenibile. Il succo delle recenti notizie è il seguente: gli ucraini stanno perdendo la guerra e devono riconoscere questo fatto, meglio ora che dopo. Gli israeliani si comportano in modo barbaro e devono essere tenuti a freno, altrimenti la nostra reputazione nel mondo sarà rovinata.

Sul fronte ucraino ci sono state due notizie bomba. Una era un articolo della NBC che dipingeva un quadro terribile della situazione militare e riportava che i diplomatici statunitensi ed europei stavano informando l’Ucraina della necessità di limitare i propri obiettivi. È troppo tardi per sperare in qualcosa di diverso da una situazione di stallo, ha detto un ex funzionario dell’amministrazione: “è ora di fare un accordo”.

L’altro era un lungo saggio su Time che caratterizzava Zelenskyj come una figura messianica e fanatica, lontana dal peggioramento delle prospettive dell’Ucraina. La corruzione è ancora peggiore di quanto affermato. L’Occidente sta raschiando il fondo del barile per i principali beni militari. L’esercito ucraino non riesce a trovare nuove reclute. Maggiori stanziamenti da parte del Congresso, anche i 61 miliardi di dollari richiesti dall’amministrazione, non potranno risolvere nessuno di questi problemi.

Per 18 mesi, l’amministrazione Biden ha insistito sul fatto che spettava a lei determinare gli obiettivi dell’Ucraina e che gli Stati Uniti li avrebbero sostenuti a prescindere. Con il fallimento quasi totale dell’offensiva estiva dell’Ucraina, l’amministrazione sembra avere i piedi per terra. Tutto questo è molto segreto, con discussioni “tranquille” che si dice si svolgano dietro le quinte. È probabile, infatti, che i consiglieri di Biden siano divisi. Anche se la politica ufficiale non è cambiata di un briciolo, l’impulso a farlo è chiaramente lì.

Il legame con Israele è ancora più acuto. Secondo voci diffuse  , Biden e i suoi consiglieri credono che Israele si sia imbarcato in un folle progetto a Gaza. Vedono che gli Stati Uniti – avendo dato a Israele il via libera, un assegno in bianco e tonnellate di bombe – saranno ritenuti direttamente responsabili delle terribili conseguenze umanitarie. Non pensano che Israele abbia definito un finale coerente. Temono di presiedere ad un’enormità morale . Vedono un precipitoso crollo del sostegno da parte degli altri.

Nell’ultimo mese, Biden ha avvertito gli israeliani di non agire con rabbia e vendetta in rappresaglia per il 7 ottobre, ha sconsigliato un’invasione di terra di Gaza e ha insistito affinché Israele cercasse di evitare il più possibile la morte di civili. Usa bombe più piccole , dicono i consiglieri militari di Biden. L’erosione del sostegno, ha detto la sua amministrazione agli israeliani, “avrà conseguenze strategiche disastrose per le operazioni delle forze di difesa israeliane contro Hamas”. Lo scorso fine settimana, il segretario di Stato Antony Blinken si è recato dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu con queste idee e con la richiesta di una “pausa umanitaria”. La risposta di Bibi: non succederà .

Ho un’idea. Gli Stati Uniti potrebbero minacciare di sospendere le spedizioni militari verso Israele se non riuscissero ad accettare un cessate il fuoco. Potrebbe fare impressione. Sfidare Israele, tuttavia, è qualcosa che nessun presidente dopo George HW Bush è stato disposto a fare. L’approccio degli Stati Uniti negli ultimi 30 anni, come adesso, è stato espresso dalla voce di un amico fedele: “Questo è davvero per il vostro bene, ma non oseremmo pretenderlo da voi”.

Abbracciate forte gli israeliani e rassicurateli incessantemente del vostro impegno eterno; quello era il modo per vincere una discussione con loro.

Ci sono stati alcuni leader israeliani che hanno risposto a questo approccio, ma Benjamin Netanyahu non è mai stato uno di loro. Il commento di Bill Clinton dopo il primo incontro con Netanyahu nel 1996: “Chi è la fottuta superpotenza qui? – riflette il giudizio ponderato di Bibi secondo cui può suscitare un’opposizione interna negli Stati Uniti che annullerà qualsiasi minaccia da parte di un presidente degli Stati Uniti.

Oggi, secondo un sondaggio, il 66% degli americani vuole un cessate il fuoco , ma meno del 5% della Camera dei Rappresentanti lo vuole, quindi forse Bibi sa di cosa parla. L’AIPAC è impegnata con annunci di attacchi contro i pochi coraggiosi deputati che hanno criticato Israele e chiesto un cessate il fuoco.

Ma Biden deve preoccuparsi del ruolo più ampio dell’America nel mondo ed è consapevole della probabilità che ciò che sta accadendo a Gaza distruggerà la legittimità dell’America. Chi nel mondo non occidentale potrebbe mai sopportare una lezione da parte degli Stati Uniti sul loro zelante impegno a favore dei diritti umani? Cosa accadrebbe alla causa americana contro la Russia?

Considerando le tendenze attuali – nessuna uscita dal Sinai per la massa della popolazione di Gaza, il completo collasso dei sistemi sanitari e igienico-sanitari, l’incessante pressione militare israeliana e il blocco economico, 1,5 milioni già sfollati – è difficile vedere come contano le vittime totali tra Gli abitanti di Gaza evitano numeri di centinaia di migliaia. Probabilmente moriranno molti di più a causa di malattie ed epidemie che a causa di proiettili e bombe. L’esperienza, come ha detto Netanyahu, sarà ricordata “per decenni a venire”. E se ciò venisse registrato dall’opinione pubblica mondiale come un crimine storico ?

Incredibilmente, i sostenitori della guerra totale contro Hamas invocano Dresda, Hiroshima e altre atrocità per giustificare il loro comportamento, trascurando che né la Germania né il Giappone avevano nessuno che piangesse per loro dopo la guerra, mentre i palestinesi hanno oggi 1,8 miliardi di musulmani che piangono per loro.

Il fatto evidente è che Israele non può perseguire fino in fondo il suo obiettivo di distruggere Hamas senza provocare morti su scala biblica. Non c’è alcun motivo perché gli Stati Uniti abbraccino questi obiettivi.

La scelta di Biden è quella di essere duro con gli israeliani o di accettare quella che teme sarà una gigantesca catastrofe.

Ci sono precedenti per diventare duri, ma è vero che sono lontani. Dwight Eisenhower lo fece nel 1956 durante l’avventura anglo-franco-israeliana di Suez. Bush l’ho fatto nel 1991 per le garanzie sui prestiti a Israele.

Ma l’esempio più eclatante è quello del 1982, quando Ronald Reagan disse al primo ministro israeliano Menachem Begin di cessare il bombardamento israeliano di Beirut. “Menachem”, disse Reagan, “questo è un olocausto”. Con sorpresa di Reagan, la sua minaccia di una straziante rivalutazione funzionò. “Non sapevo di avere quel tipo di potere”, ha detto al suo aiutante Mike Deaver. Al tempo della minaccia di Reagan, il bilancio delle vittime di due mesi e mezzo di guerra si avvicinava a 20.000, di cui quasi la metà erano civili.

Riuscirà Biden a trovare la volontà di affrontare Netanyahu? La sua amministrazione costringerà l’Ucraina al tavolo delle trattative?

Nel nostro strano impero, dove le persone a carico dettano legge, tendenze profondamente radicate impongono una risposta negativa a entrambe le domande, anche se una politica saggia imporrebbe risposte positive. Forse i tempi sono maturi per una nuova politica in cui l’America tenga conto dei propri interessi nazionali piuttosto che dei propri.

 

LEGGI ANCHE

 

Gli Stati Uniti hanno la cattiva abitudine di impegnarsi completamente nelle guerre tra stati clienti

 

 

 

I trasferimenti di armi statunitensi a Israele sono avvolti nel mistero, ma non in Ucraina

 

 

Gli Stati Uniti fuori dall’Africa adesso!

 

 

 

Assassinii e saccheggi dei ‘coloni’ in Cisgiordania spiegati bene. Da un rabbi