Mentre si inaugurano in pompa magna gli anni giudiziari lungo tutta la penisola, il libro di Rita Pennarola pone a confronto per la prima volta i sistemi Giustizia dei principali stati occidentali, documentando le tragiche unicità del nostro Paese. A cominciare dalla composizione del CSM, che non ha uguali in nessuna nazione civile del mondo, per continuare con “l’assalto” al Parlamento dei magistrati distaccati, che scrivono le leggi invece di limitarsi ad applicarle. Attraverso i verbali della Costituente, “La Repubblica delle Toghe” racconta come è stato di fatto violato l’articolo 1 sulla sovranità popolare, indicando la via d’uscita possibile per riportare l’Italia nell’alveo dei Paesi occidentali ed attrarre nuovamente investimenti dall’estero.

 

Ogni anno i cittadini spagnoli pagano con le tasse in media 7 risarcimenti per ingiusta detenzione, per una spesa totale che si aggira, al massimo, sui 700.000 euro.

Negli stessi dodici mesi in Italia i contribuenti pagano di tasca propria 24 milioni di euro di risarcimenti a coloro che sono stati colpiti da ingiusta detenzione.

Gli appena 140 casi di risarcimento della Spagna in 10 anni, confrontati ai 547 casi italiani in un solo anno, il 2022, completano il quadro.

Ben oltre il calvario di Beniamino Zuncheddu, che si vorrebbe far passare come “caso limite”, i numeri forniscono l’impressionante quadro di uno spaventoso unicum, tutto italiano, in tema di cosiddetti “errori” giudiziari. Ma di abissali differenze con i Paesi civili, in materia di giustizia, ce ne sono anche altre. Per esempio, l’Italia è l’unico Paese occidentale che consente la confisca dei beni senza la condanna. Negli altri Paesi europei, dove le norme sulla presunzione d’innocenza sono effettivamente applicate, non è possibile giungere a una confisca del patrimonio senza che vi sia stato un accertamento definitivo sulla responsabilità.

 

Si potrebbe andare avanti a lungo. Ed è quello che fa, numeri, cronache e statistiche alla mano, la giornalista Rita Pennarola nel fresco di stampa “La Repubblica delle Toghe – L’errore costituzionale che ha trasferito la sovranità dal popolo italiano alla magistratura” (La Bussola Editrice).

Ma quale fu, quel fatale errore, meticolosamente documentato nel libro dall’autrice?

«C’è stato un momento preciso nella vita della nostra repubblica – spiega Pennarola – in cui si è formato quel grumo di potere che oggi, a distanza di oltre 75 anni, continua a frenare le sorti dell’economia, a devastare  vite umane e reputazioni, a portare in carcere mille innocenti ogni anno, a polverizzare imprese con migliaia di lavoratori, desertificando l’apparto industriale messo su col sangue e il sacrificio dei padri».

E «quel grumo – si legge nel libro – ha un nome ben preciso: è l’articolo 104 della Costituzione sulla composizione del Consiglio Superiore della Magistratura, che non trova uguali in nessun’altra parte del mondo civile, emanato come norma costituzionale il 25 novembre 1947».

Da allora in poi, qualsiasi controllo sull’operato del potere giudiziario è stato delegato ai magistrati stessi. Per dirla con il giurista Sabino Cassese, «l’abnorme dila­tazione del potere giudiziario» ha fatto diventare il nostro Paese una «società amministrata dalla giustizia penale», che «ha l’ambizione della popolarità» e si circonda di «un alo­ne mediatico».

 

 

 

IL RIBALTONE ALLA COSTITUENTE

Quella notte del 1947, in seduta pomeridiana, avvenne un subitaneo ribaltamento di tutto quanto era stato fino ad allora deciso dai padri costituenti in materia di giustizia. Un solo, giovane neo-costituente, appena ventinovenne, da poco entrato in magistratura, riuscì ad aggregare alcuni colleghi per sbaragliare il tavolo. Si chiamava Oscar Luigi Scalfaro. Era il futuro capo dello Stato. Il suo gruppo riuscì a far passare quell’articolo 104 sulla composizione del CSM.

Quell’articolo, da allora, rotola ogni giorno sulle sorti del nostro Paese come un pesante fardello frenando ogni possibile ripresa, facendo accumulare, nel corso dei decenni, lo spaventoso debito pubblico sulle spalle di ogni cittadino italiano a causa dei mancati investimenti delle major straniere, che della giustizia italiana proprio non si fidano, come documenta implacabilmente, statistiche alla mano, questo libro. Dobbiamo allora risalire a quella notte, secondo l’autrice, per comprendere quello che accade oggi, per trovare una spiegazione, per esempio, al fatto che in queste settimane di bufera su ArcelorMittal, è emersa la notizia che l’ex gloriosa Ilva non solo intende lasciare l’Italia, ma ha già programmato consistenti investimenti sulle nuove tecnologie. Dove? In Francia.

E allora torniamoci, a quella notte, ripercorsa nelle pagine del libro, per scoprire che il presidente dell’Assemblea Costituente, il comunista Umberto Terracini, non meno dell’ala democristiana, rappresentata con onore da Meuccio Ruini, fino a quel momento avevano sostenuto l’imprescindibile esigenza di una assoluta parità numerica, nel Consiglio Superiore, fra togati e laici, con il presidente della Repubblica quale supremo ago della bilancia.

Ma non andò così: «da quella notte in poi – si legge nel libro – l’Italia vanta il poco invidiabile primato di avere, unico Paese al mondo, una schiacciante predominanza di magistrati in carriera (i due terzi) rispetto alla componente laica espressione del Parlamento (un solo terzo, con funzioni quindi meramente figurative), nel massimo organo che regola e governa non solo i ranghi del potere giudiziario ma, attraverso di esso, l’intero Paese».

Per la prima volta “La Repubblica delle toghe” accende i riflettori, con un linguaggio semplice ed accessibile, su ciò che accadde quella notte, valutando, sulla scorta di analisi comparative basate su testi scientifici, sia le norme costituzionali che regolano il potere giudiziario negli altri Paesi civili (Spagna, Francia, Germania, Portogallo, Regno Unito, Stai Uniti ed altri), sia i riflessi che tali ordinamenti comportano sull’economia dei rispettivi Stati, sulla base dei dati forniti dal fonti ufficiali, come Eurobarometro, o come i Rapporti della Commissione europea sullo stato di diritto nei 27 Paesi.

Le diverse proposte di riforma della magistratura succedutesi negli ultimi trent’anni vengono esaminate nel libro una dopo l’altra, partendo dai leader politici che le avevano annunciate, da Silvio Berlusconi a Matteo Renzi fino a Matteo Salvini. Di pari passo, nel libro viene mostrata l’allucinante coincidenza temporale fra tali annunci e le subitanee conseguenze giudiziarie piombate sul capo dei predetti leader.

Così, mentre in Italia continua ad impazzare il rituale chiacchiericcio politico su riforme come separazione delle carriere o responsabilità civile dei magistrati, questo libro avanza l’unica proposta che, come un’autentica chiave di volta, sarebbe in grado di riallineare il nostro Paese alle altre democrazie occidentali: quella modifica costituzionale dell’articolo 104 sulla composizione numerica del CSM, riportandolo a quella parità numerica che era stata chiesta, tanti anni fa, da padri della patria quali Terracini e Ruini.

Ad irrobustire l’apparato scientifico riportato nel volume, documentato da ampia bibliografia, è soprattutto la lunga intervista al deputato Enrico Costa, oggi al centro del dibattito per il suo emendamento che vieta la pubblicazione integrale, pedissequa, delle ordinanze di custodia cautelare. Definito nel libro, non a caso, “L’ultimo Samurai”, Costa incarna, secondo l’autrice, l’estremo baluardo a tutela dello Stato di diritto, restando quotidianamente in trincea per difendere la libertà di questo Paese ed il ruolo del Parlamento, ad oggi di fatto esautorato dal sopravvento del potere giudiziario, con uno squilibrio fra poteri dello Stato che questo libro porta alla luce fino in fondo, compresi i riflessi sull’economia e sullo stato sociale.

 

 

ANTEPRIMA

 

 

DAL CAPITOLO  

“GLI ITALIANI NON SI FIDANO”