ROBERT KENNEDY / UN J’ACCUSE CONTRO IL VACCINO PFIZER. E NON SOLO…

Il sito fondato e animato da Robert Kennedy junior – candidato per le primarie democratiche contro Joe Biden in vista delle presidenziali 2004 –

ossia ‘Children’s Health Defence’, propone costantemente ai suoi lettori e ai cittadini a stelle e strisce una serie di articoli, inchieste e approfondimenti da non perdere. Da sempre è in prima linea per tutelare la salute dei più indifesi, i bambini appunto, soprattutto sul fronte dei vaccini. Ma lo fa da anni, quindi ben prima che scoppiasse la bomba-covid.

E ha sempre predicato, il figlio di Robert e nipote di John Fitzgerald Kennedy (ammazzati su ordine della CIA, perché troppo ‘scomodi’ per l’establishment Usa, come ormai sta emergendo con chiarezza ‘storica’ e a breve ‘giudiziaria’) di far uso con estrema cautela e basandosi sul principio della ‘massima precauzione’ degli stessi vaccini tradizionali, da inoculare quindi tenendo ben presenti le condizioni fisiche del bimbo che li deve ricevere. Come in Europa hanno fatto, in quasi perfetta solitudine, il francese Luc Montagnier, premio Nobel per la scoperta del virus HIV, e da noi Giulio Tarro, l’allievo prediletto di Albert Sabin in prima linea negli anni ’70 a Napoli contro contro il colera e poi contro il ‘male oscuro’ che aveva mietuto centinaia di vittime proprio tra i bimbi.

E a ben maggiore ragione si sono scagliati contro quelli ‘sperimentali’, ‘inefficaci’ e, soprattutto, ‘insicuri’ anti-covid.  Ed in particolare quelli ad RNA messaggero, come quelli commercializzati in mezzo mondo dalle due star di Big Pharma, ‘Pfizer’ e ‘Moderna’: e la prima in questi giorni ha messo a segno un altro colpo stra-miliardario, firmando super contratti per la nuova ondata di vaccini da piazzare sul mercato, per via delle nuove varianti sbandierate non solo dall’Organizzazione Mondiale per la Sanità ma da svariate autorità (sic) scientifiche, come ad esempio EMA per l’Europa.

E nel corso di questi due anni e mezzo di vaccini ‘obbligatori’ (oggi per fortuna non più), ‘Children’s Health Defence’ ha svolto un prezioso e meticoloso lavoro di vera (contro)informazione scientifica, documentando per filo e per segno la gigantesca molte di effetti avversi prodotti dai vaccini, soprattutto a carico del sistema cardiocircolatorio ma non solo (anche le patologie tumorali sono in crescita esponenziale da quando sono cominciate le campagne vaccinali).

Gran merito, dunque, al sito e alla sua articolazione informativa, ‘The Defender’. La ‘Voce’in questi anni ha pubblicato spesso suoi articoli ed interventi. Continuiamo e continueremo a farlo.

Oggi, ad esempio, vi proponiamo due testi di particolare interesse.

Il primo riguarda lo studio di un noto microbiologo statunitense, Kevin McKernan (già a capo del Progetto Genoma Umano al MIT di Boston) su alcuni vaccini ‘Pfizer’ contaminati e gli effetti che potranno derivare da ciò. Significativo, a tal proposito, il titolo del reportage, “Alcuni vaccini Pfizer erano contaminati: cosa significa questo per milioni di persone che hanno ricevuto i vaccini?”. Ve ne proponiamo la lettura nella traduzione italiana.

Il secondo pezzo (in basso trovate il LINK) è invece tratto dall’ottimo sito di contro-informazione ‘Renovatio 21’, molto attento sui temi dei vaccini e, soprattutto, dei loro devastanti e sempre più numerosi effetti avversi, ‘oscurati’ dal maistream. Renovatio 21, infatti, traduce e pubblica un intervento, comparso sempre su The Defender, firmato da Joseph Mercola, uno dei ricercatori americani più attivi sul fronte di covid & vaccini.

Stavolta, però, l’argomento è diverso, e riguarda la sempre maggior resistenza sviluppata dall’organismo umano agli antibiotici. L’argomento – lo vedrete leggendo il pezzo – si lega al forte sviluppo della ‘chicken industry’ negli Usa, a sua volta connessa alla questione degli ‘antibiotici’. Un puzzle da vero thriller scientifico…

 

 

 

Alcuni vaccini Pfizer erano contaminati: cosa significa questo per milioni di persone che hanno ricevuto il vaccino? 

Alcuni vaccini Pfizer erano contaminati: cosa significa questo per milioni di persone che hanno ricevuto il vaccino?

Numerosi laboratori riconosciuti a livello internazionale hanno confermato le scoperte di Kevin McKernan, microbiologo ed ex team leader del Progetto Genoma Umano presso il Massachusetts Institute of Technology, secondo cui alcuni vaccini Pfizer-BioNTech BNT162b2 COVID-19 erano contaminati.

 

Di Julie Sladden e Julian Gillespie

 

L’allarmante scoperta da parte dello scienziato Kevin McKernan, et al., della contaminazione del DNA nelle fiale dei vaccini Pfizer e Moderna contro il COVID-19 ha sollevato notevole preoccupazione nella comunità scientifica.

 

Nel frattempo, la scoperta riportata ha attirato le critiche di coloro che si affrettano a “demonizzare” chiunque metta in dubbio la sicurezza, l’efficacia e la sacralità dei “vaccini”.

 

I detrattori di McKernan – e ce ne sono stati molti – hanno criticato tutto, dalla mancanza di pubblicazioni sottoposte a revisione paritaria alle speculazioni sulla fattibilità delle fiale inviate in modo anonimo.

 

Ora, non fraintendermi. La critica e il dibattito aperto nella ricerca scientifica sono cose positive. Dopo tre anni di censura e di dibattiti soffocati nel campo della scienza e della medicina, una cosa è evidente: la libertà di parola è fondamentale per la verità.

 

Cerchiamo di essere chiari su un’altra cosa. Il sistema di revisione paritaria è sostanzialmente rotto. Gli stessi attori con interessi acquisiti nell’industria farmaceutica hanno curiosamente la stessa influenza sul settore della ricerca e delle pubblicazioni.

 

 

Come sottolinea giustamente McKernan:

 

“Il mercato convaliderà questa scoperta molto prima ancora che la tradizionale peer review venga messa in atto. La riproduzione indipendente in laboratorio umido supera ogni volta 3 lettori anonimi.

 

Questa è stata quindi la motivazione alla base della pubblicazione dei risultati online con un invito all’azione rivolto agli scienziati sul campo affinché verificassero in modo indipendente i risultati.

 

Rispondi alla chiamata che hanno fatto. I risultati di McKernan – per il prodotto Pfizer (BNT162b2) – sono stati ora verificati in modo indipendente da una serie di laboratori riconosciuti a livello internazionale, confermando sia la presenza che i livelli di contaminazione del DNA tra diverse fiale e lotti.

 

Quindi, nel porre la domanda “Il risultato è riproducibile?” la risposta (almeno per il prodotto Pfizer BNT162b2) è “Sì”. La contaminazione è reale. Questi risultati ci portano ora a porci altre domande che restano ancora nell’aria.

 

Domande del tipo: “Quanto è grave la contaminazione?”, “Cosa stanno facendo le autorità di regolamentazione al riguardo?” e – la domanda sulla bocca di tutti – “Cosa significa questo per i miliardi che hanno preso il vaccino?”

 

Queste domande meritano risposte.

 

Allora, quanto è grave la contaminazione? Ci sono due cose da considerare qui. In primo luogo, quali sono i livelli di contaminazione e, in secondo luogo, quali sono i componenti della contaminazione?

 

Come riportato in precedenza, i livelli di contaminazione del DNA nel prodotto Pfizer BNT162b2 sono risultati circa 18-70 volte superiori ai limiti fissati dalle autorità di regolamentazione. Questi livelli di contaminazione sono stati confermati anche in modo indipendente.

 

Per dare una certa prospettiva a questi numeri, McKernan spiega in termini di test della reazione a catena della polimerasi (PCR) per COVID-19:

 

“Probabilmente ti è stato fatto il tampone con uno di quei tamponi nasali per ottenere una PCR Covid. Verresti definito positivo a una TC (soglia del ciclo) inferiore a 40. Stiamo ottenendo TC inferiori a 20 con la contaminazione del vaccino.

 

“Si tratta di una contaminazione un milione di volte maggiore di quella che verresti definito positivo se avessi un virus. Ora, il virus che stanno prelevando è fuori dalla mucosa del naso.

 

“Stiamo parlando di un contaminante che viene iniettato, aggirando le difese della mucosa a concentrazioni milioni di volte più elevate… C’è un’enorme differenza qui in termini di quantità di materiale presente.”

 

Il processo di produzione, come discusso in un recente articolo del BMJ, indica come potrebbe essersi verificata la contaminazione del DNA. Gli studi clinici sono stati condotti utilizzando il “Processo 1” che prevedeva la trascrizione in vitro del DNA sintetico – essenzialmente un processo “pulito”.

 

Tuttavia, questo processo non è praticabile per la produzione di massa, quindi i produttori sono passati al “Processo 2” per migliorare le cose. Il processo 2 prevede l’utilizzo di batteri E. coli per replicare i plasmidi.

 

Estrarre i plasmidi dall’E.coli. può essere impegnativo e provocare la presenza di plasmidi residui nei vaccini. Ma c’è un’altra preoccupazione.

 

Quando viene rilevata una contaminazione da plasmide, esiste la possibilità che sia presente anche un’endotossina batterica. Questa endotossina può produrre gravi effetti collaterali se iniettata, inclusi anafilassi e shock settico.

 

Il professore australiano Geoff Pain rimane il più esplicito fornendo dettagli estesi su queste endotossine.

 

Il sequenziamento dei plasmidi delle fiale Pfizer ha portato ad un’altra scoperta “accidentale”. È stato scoperto qualcosa che non era nella mappa delle sequenze comunicata da Pfizer all’Agenzia europea per i medicinali (EMA). Questo qualcosa è chiamato promotore SV40.

 

Il promotore SV40 è una sequenza che attiva l’espressione genica, come un interruttore. È anche un potente segnale di localizzazione nucleare, il che significa che si dirige dritto verso il nucleo.

 

L’intera sequenza genetica dell’SV40 divenne famosa negli anni ’60 dopo che si scoprì che aveva inquinato il vaccino antipolio Salk, causando un successivo aumento dei tumori. Torneremo tra un attimo sul significato preoccupante della sequenza del promotore SV40.

 

Esperimenti successivi suggeriscono che la maggior parte della contaminazione del DNA è frammentata, il che non è affatto benigno. McKernan afferma:

 

“Gran parte del DNA è in realtà lineare perché attraversa un passaggio cercando di frammentarlo e (il DNA lineare) ha una maggiore propensione all’integrazione rispetto al DNA plasmidico circolare.”

 

Sembra che una quantità significativa di DNA sia in questa forma e presenti un rischio maggiore per l’uomo in termini di rischio di integrazione nel genoma rispetto al DNA circolare.

 

A peggiorare le cose – come se le cose potessero andare ancora peggio – sembra che gran parte del DNA sia racchiuso nelle nanoparticelle lipidiche (LNP).

 

“Se il DNA è effettivamente negli LNP, corriamo rischi diversi, poiché… questo trasfetterà le cellule dei mammiferi e diventerà un’alterazione genetica. Ora, che si integri con il genoma è secondario, il fatto che si inserisca DNA estraneo nella cellula è un rischio in sé e per sé, perché potrebbe essere parzialmente espresso, o potrebbe confondersi con altri meccanismi di trascrizione e traduzione che sono lì”, spiega McKernan.

 

Ricapitoliamo. Abbiamo il DNA, che è per lo più confezionato in LNP e progettato per viaggiare in tutto il corpo ed entrare nelle cellule, trasportando il suo carico genetico come un cavallo di Troia.

 

Parte di questo DNA può contenere la sequenza del promotore SV40, quella nota per dirigersi direttamente verso il nucleo e attivare l’espressione genetica.

 

McKernan esprime una preoccupazione ovvia:

 

“Se (il promotore dell’SV40) viene integrato nel genoma, attiverà l’espressione genetica ovunque si trovi. Se si tratta di un oncogene (un gene che causa il cancro), allora ci sono dei problemi”.

 

Questo caro lettore, è solo uno dei tanti possibili effetti avversi dell’iniezione di DNA sintetico negli esseri umani.

 

La letteratura scientifica riconosce il potenziale del solo DNA estraneo/sintetico di essere oncogenico (cancro), infettivo e protrombotico.

 

Inoltre, l’integrazione genomica di un promotore virale come SV40 può contribuire al cancro ed è ben noto che causa la leucemia negli studi sulla terapia genica.

 

Si può capire perché gli scienziati sono allarmati. Queste preoccupazioni sono state presentate alla Food and Drug Administration (FDA) statunitense il 16 giugno. Cosa hanno fatto con queste informazioni? Probabilmente l’ha archiviato in una scatola da qualche parte in un magazzino buio e profondo tra le parole “cospicuo” e “cospirare”, immagino.

 

Se consideriamo quanto sopra è chiaro il motivo per cui esistono norme giuridiche rigide nel campo delle scienze genetiche, soprattutto quando sono coinvolti gli esseri umani.

 

Regole progettate per (effettivamente) proteggere le persone dalle potenziali conseguenze, note e sconosciute, derivanti dall’interferenza con l’integrità genetica della vita umana.

 

Il che ci porta alla domanda successiva: “Cosa stanno facendo le autorità di regolamentazione al riguardo?”

 

Da quello che possiamo dire, niente.

 

La sola contaminazione verificata in modo indipendente preannuncia un serio problema di controllo della qualità che richiede l’attenzione immediata da parte di enti come la FDA, l’Australian Therapeutic Goods Administration (TGA) e l’EMA.

 

In combinazione con dati significativi sugli eventi avversi e con l’aumento dei tassi di mortalità in eccesso in tutto il mondo, questi colpi avrebbero dovuto essere ritirati più di due anni fa. In effetti, postuleremmo che non avrebbero mai dovuto essere approvati.

 

Questa storia in corso non è affatto finita. Sono state sollevate serie domande chiedendo se questi prodotti, che sono stati iniettati in miliardi di persone in tutto il mondo, siano stati approvati illegalmente.

 

La rivelazione inquietante è stata sollevata in una recente pubblicazione storica di uno degli autori. Sembra che anche senza contaminazione del DNA “i cosiddetti ‘vaccini’ soddisfacessero fin dall’inizio le definizioni legali per essere classificati come organismi geneticamente modificati [OGM]”.

 

Pertanto, richiedevano licenze OGM. Sembrerebbe che quelle licenze manchino.

 

La Corte federale australiana è stata invitata a considerare la questione nel procedimento recentemente avviato ai sensi del Gene Technology Act contro Pfizer e Moderna.

 

La TGA australiana e l’Office of the Gene Technology Regulator sono stati accuratamente informati della contaminazione da OGM e DNA sintetico dagli avvocati responsabili, ma nessuno dei due uffici si è preso la briga di rispondere o commentare.

 

In una dichiarazione alla stampa, l’avvocato Katie Ashby-Koppens afferma: “Abbiamo accettato questo caso perché nessuno dei regolatori competenti stava facendo nulla al riguardo.

 

“L’Amministrazione dei prodotti terapeutici e l’Ufficio del regolatore per la tecnologia genetica sono stati entrambi informati nel 2022 che questi prodotti contengono OGM e non hanno agito. È stato lasciato ai cittadini il compito di fare ciò che il governo australiano non farà.

 

“Ogni singola persona a cui sono stati iniettati questi prodotti ha ricevuto un OGM che non è stato sottoposto al processo di regolamentazione esperto in questo paese. Il genoma umano potrebbe essere cambiato in modo permanente e nessuno ne è stato informato”.

 

Se tutto ciò emerge, nella migliore delle ipotesi gli organismi di regolamentazione hanno fallito nel loro dovere di proteggere le persone. Nel peggiore dei casi, sono stati complici di un crimine con conseguenze per la popolazione mondiale e per le generazioni a venire. Per rispondere alla domanda finale, la domanda sulla bocca di tutti: “Cosa significa questo per i miliardi che hanno preso il vaccino?” Presto potremmo iniziare a rispondere a questa domanda in modo più preciso, con lo sviluppo di kit qPCR per distinguere tra Long Covid e “Long Vax” e determinare se sequenze di vaccini sono presenti nei campioni di tessuti umani. Originariamente pubblicato dal Brownstone Institute. La dottoressa Julie Sladden è un medico e scrittrice freelance con una passione per la trasparenza nel settore sanitario. Julian Gillespie è un avvocato ed ex avvocato in Australia, noto per le sue ricerche e la sua difesa del COVID-19.

 

LINK

Come gli antibiotici hanno creato l’industria del pollo. E le infezioni resistenti ai farmaci