Cosa c’è dietro l’ondata militare statunitense in Asia

Di Robert Inlakesh

 

Con una mossa significativa che ha provocato preoccupanti increspature in tutta l’Asia occidentale, le forze armate statunitensi hanno inviato con discrezione oltre 6.000 soldati nella regione, accendendo tensioni e innescando dibattiti sulla stabilità regionale. Mentre l’ondata di forze nel Mar Rosso per contrastare le azioni dell’Iran nel Golfo Persico ha attirato l’attenzione, il dispiegamento di una consistente presenza militare statunitense in Iraq e in Siria è passato in gran parte sotto il radar.

Il 7 agosto un formidabile contingente di oltre 3.000 marinai e marines statunitensi è entrato nel Mar Rosso a bordo di due imponenti navi da guerra. Questa manovra è stata ampiamente interpretata come una risposta della Marina degli Stati Uniti al presunto sequestro di circa 20 navi battenti bandiera internazionale da parte dell’Iran nel Golfo Persico negli ultimi due anni.

Mentre la Repubblica islamica afferma di aver sequestrato le petroliere per legittimi motivi di sicurezza e accusa gli Stati Uniti di alimentare ulteriore instabilità con il dispiegamento di truppe, Washington sostiene che la mossa funzionerà ” per scoraggiare l’attività destabilizzante e allentare la tensione regionale “.

Settimane prima, con molto meno clamore, l’esercito americano aveva anche preparato circa 2.500 truppe di fanteria leggera per il dispiegamento in Iraq e Siria a metà luglio. Secondo un rapporto di un media locale di New York, questi soldati, provenienti dalla 2a Brigade Combat Team della 10th Mountain Division, hanno intrapreso la loro missione dopo essere partiti dalla base militare di Fort Drum. La loro missione, della durata di nove mesi, è quella di impegnarsi attivamente nell’operazione Inherent Resolve (OIR), l’operazione anti-ISIS condotta dagli Stati Uniti in corso sia in Iraq che in Siria.

 

Incerta ondata di truppe 

L’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha affermato che la missione di combattimento guidata dagli Stati Uniti all’interno dell’Iraq avrebbe dovuto concludersi ufficialmente nel dicembre del 2021 . Nel luglio dello stesso anno, Baghdad e Washington concordarono un piano in base al quale tutte le forze combattenti statunitensi dovevano essere ritirate dal paese entro la fine dell’anno. Nonostante ciò, le unità combattenti continuano a essere ruotate nel paese.

Ufficialmente, il numero dichiarato di militari statunitensi attualmente operanti in Iraq è di 2.500; c’è un numero imprecisato di mercenari che lavorano per appaltatori militari privati. Sebbene non sia chiaro quale percentuale dei 2.500 fossero diretti rispettivamente in Iraq e in Siria, vi è un chiaro aumento della presenza di truppe in entrambi gli stati dell’Asia occidentale. 

Anche la 40a divisione di fanteria della Guardia Nazionale della California ha dispiegato 500 soldati in Iraq e in Siria all’inizio di quest’anno . Non più tardi dell’8 agosto, un altro gruppo di soldati del 1889° gruppo di supporto regionale aveva lasciato gli Stati Uniti, con probabili ulteriori dispiegamenti .

Ci sono state accuse, inizialmente apparse sul quotidiano turco Yeni Shafak , secondo cui gli Stati Uniti dispiegheranno circa 2.500 soldati nella Siria nord-orientale per rafforzare la posizione dei loro partner locali, le forze democratiche siriane (SDF) a guida curda. 

Finora, non c’è stata alcuna conferma di un’ondata di truppe così grande, che costituirebbe un balzo colossale rispetto ai 900 soldati statunitensi dichiarati pubblicamente che hanno riconosciuto di occupare illegalmente il territorio siriano. 

 

L’asse Iran-Russia-Siria 

L’Institute for the Study of War, con sede a Washington, ha recentemente pubblicato un rapporto su un presunto piano iraniano-russo-siriano per costringere gli Stati Uniti a lasciare del tutto il paese, sostenendo che “questa campagna rappresenta un serio rischio per le forze statunitensi in Siria e per gli interessi statunitensi in Medio Oriente (Asia occidentale).” 

È di dominio pubblico che gli Stati Uniti hanno rafforzato le proprie forze all’interno della Siria a marzo, quando hanno inviato uno squadrone di aerei d’attacco A-10 a seguito di una serie di attacchi letali contro le loro forze. Washington si è lamentata più volte quest’anno della condotta dei piloti di caccia russi nello spazio aereo siriano, raddoppiando la sua affermazione legalmente infondata secondo cui le forze statunitensi hanno il diritto all’autodifesa in stati sovrani a migliaia di chilometri di distanza. Nonostante queste violazioni del diritto internazionale, l’amministrazione statunitense ha chiarito che non ha intenzione di ritirarsi dall’Asia occidentale.

A sostenere l’occupazione statunitense di una parte significativa del territorio siriano e la sua presenza di truppe in Iraq c’è l’OIR. Inquadrato nel quadro legale delle Autorizzazioni per l’uso della forza militare (AUMF) del 1991 e del 2002, che in precedenza servivano come base per l’invasione dell’Iraq del 2003, l’OIR prende di mira l’ISIS. 

Tuttavia, Baghdad ha ripetutamente chiesto il ritiro delle forze statunitensi, da ultimo il 15 agosto, con il primo ministro Mohammed Shia al-Sudani che ha affermato che l’Iraq “non ha più bisogno della presenza di forze di combattimento straniere sul suo territorio”.

La giustificazione del 2023 per OIR cita anche una richiesta del governo iracheno risalente al 2014, quando l’ISIS stava tagliando una fascia nel nord del paese. Tuttavia, questo ragionamento elude il voto del parlamento iracheno del 2020 che chiede il completo ritiro delle truppe statunitensi, insieme a diffuse proteste di piazza che fanno eco allo stesso appello. 

 

Oltre l’ISIS: la strategia più ampia di OIR

Attingendo ai dati condivisi dal comandante della Combined Joint Task Force (CJTF), il maggiore generale Matthew McFarlane, c’è stato un notevole calo degli attacchi dell’ISIS. Secondo McFarlane, tra gennaio e aprile, c’è stato “un record di una riduzione del 68% degli attacchi [ISIS] rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso” all’interno della Siria. 

In Iraq, quest’anno c’è stata una diminuzione dell’80% degli attacchi dell’ISIS rispetto al 2022. Poiché il numero di attacchi dei militanti dell’ISIS sta diminuendo in modo esponenziale, non avrebbe senso per gli Stati Uniti aumentare la propria presenza di truppe all’interno dell’Iraq e della Siria, a meno che era per motivi che esulano dall’ambito dell’OIR. 

Se il recente dispiegamento navale nel Mar Rosso fosse apertamente una rappresaglia per le attività navali iraniane nel Golfo Persico, allora avrebbe senso che le minacce iraniane percepite agli interessi statunitensi in Iraq e Siria potessero meritare un simile aumento del dispiegamento di truppe. 

All’inizio di quest’anno, l’attuale capo del Pentagono, Lloyd Austin, ha fatto una visita a sorpresa a Baghdad, dove ha dichiarato che le forze statunitensi rimarranno all’interno dell’Iraq e ha indicato che questa decisione è in linea con la lotta in corso contro l’ISIS. 

Alti funzionari dell’amministrazione Biden, tra cui il vice segretario aggiunto alla difesa (DASD) per il Medio Oriente Dana Stroul, hanno discusso esplicitamente della necessità di contrastare l’influenza di Teheran nella regione. Questo discorso si intreccia con il contesto più ampio dell’OIR, sollevando il sospetto che l’operazione serva sia come pretesto legale sia come velata strategia per contestare la presenza iraniana e russa nella regione. 

 

Problemi di sfruttamento nel Golfo 

Per fornire un contesto, è essenziale rivisitare alcuni eventi recenti nel nord-est della Siria. In seguito agli scontri tra l’esercito arabo siriano (SAA), i suoi alleati e le forze statunitensi, la USS George HW Bush, una portaerei americana, è stata riposizionata più vicino alla Siria. 

Questa mossa, ha spiegato il vice segretario stampa del Pentagono Sabrina Singh, è stata dovuta a “un aumento degli attacchi da parte di gruppi affiliati al [Corpo delle guardie rivoluzionarie islamiche dell’Iran (IRGC)] che prendono di mira i nostri membri del servizio in tutta la Siria”. 

Nel Golfo Persico, le tensioni tra l’Iran e gli Emirati Arabi Uniti sulla proprietà delle isole Abu Musa hanno fornito agli Stati Uniti l’opportunità di sfruttare le divisioni tra gli stati vicini. Mentre il Consiglio di cooperazione del Golfo (GCC) e la Russia sostengono il dialogo, l’Iran mantiene la sua posizione sulla non negoziabilità delle isole. Le manovre navali dell’IRGC hanno ulteriormente accentuato il potenziale di un’escalation delle tensioni, poiché gli Stati Uniti cercano di sfruttare la discordia tra l’Iran ei suoi vicini.

Sul fronte siriano, ci sono state anche indicazioni che il gruppo militante collegato ad al-Qaeda, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), che controlla gran parte della provincia di Idlib, potrebbe aver firmato un accordo per unirsi alle SDF sostenute dagli Stati Uniti che aiuta ad occupare la Siria nord-orientale. 

Secondo il media dell’opposizione siriana Syria TV, gli Stati Uniti hanno sostenuto l’idea di un’unione HTS-SDF . Se questo è vero, potrebbe indicare che Washington sta cercando di unire i tre fronti che si oppongono al governo di Damasco: i mercenari di al-Tanf, le SDF nel nord-est della Siria e HTS a Idlib.

 

Programma degli Stati Uniti in Asia occidentale 

Ora ci sono motivi per mettere in discussione l’affermazione degli Stati Uniti secondo cui stanno operando solo 900 truppe in Siria e 2.500 all’interno dell’Iraq, specialmente con i suoi nuovi dispiegamenti di truppe. Inoltre, per stessa ammissione di Washington, la portata della lotta contro l’ISIS è notevolmente diminuita. 

Ciò pone quindi la domanda: qual è la legalità della recente ondata di truppe statunitensi nell’Asia occidentale, che si sta sempre più configurando come una forza per affrontare Iran e Russia? Se il vero obiettivo di Washington sono Teheran e Mosca, il governo degli Stati Uniti ha qualche giustificazione legale per il suo stazionamento di personale militare all’interno dell’Iraq e della Siria, mettendo a rischio le truppe statunitensi per conflitti che non hanno l’approvazione interna del Congresso o del popolo? 

Al fine di contrastare un ordine multipolare emergente e il suo impatto sull’Asia occidentale, sembra che l’agenda di Washington sia ora impostata sul raddoppio dei suoi obiettivi regionali preesistenti. Con l’avvento del riavvicinamento mediato dalla Cinatra l’Arabia Saudita e l’Iran, il governo degli Stati Uniti si è impegnato a realizzare ciò che l’amministrazione Biden considera un risultato coronante nella regione: la normalizzazione israelo-saudita. 

A parte questo, per mantenere il dominio dell’occidente collettivo sulla regione, l’ostacolo immediato è superare le influenze dell’Iran e della Russia. Questo è il motivo per cui l’occupazione di circa un terzo del territorio siriano da parte degli Stati Uniti e dei suoi delegati, insieme all’imposizione di sanzioni mortali a Damasco, è diventata cruciale per minare la forza dei suoi avversari. 

Mantenendo la Siria divisa e indebolendo il governo del presidente Bashar al-Assad, gli Stati Uniti sono in grado di impedire la restaurazione dello stato siriano che ora cade saldamente sotto le sfere di influenza russa e iraniana. 

Inoltre, il recente accordo provvisorio tra Washington e Teheran, che mirava a sbloccare miliardi di beni iraniani congelati in cambio del rilascio di cinque prigionieri americani, ha il potenziale per aprire la strada alla ripresa delle discussioni per ripristinare il Piano globale congiunto del 2015 di Azione (PACG). 

Mentre la capacità degli Stati Uniti di garantire un rinnovato accordo nucleare con la Repubblica islamica potrebbe ipoteticamente creare un ambiente favorevole alla normalizzazione saudita-israeliana, lo spettro incombente di una potenziale vittoria repubblicana nelle elezioni statunitensi del 2024 potrebbe gettare incertezza su questa prospettiva.

L’uso di sanzioni, insieme a misure di intelligence ostili e al dispiegamento di truppe più vicine al Golfo Persico, segnalano tutti l’intenzione degli Stati Uniti di impedire un’ulteriore diminuzione del loro ruolo nella regione. Sulla scia del conflitto ucraino, la capacità della Casa Bianca di esercitare la sua presenza un tempo dominante nell’Asia occidentale ha incontrato sfide, che potenzialmente hanno spinto l’attuale posizione assertiva degli Stati Uniti. 

 

 

LINK ARTICOLO ORIGINALE

What’s behind the US military surge in West Asia?