Di seguito vi proponiamo la lettura di un più che istruttivo intervento del professor Jeffrey Sachs pubblicato sull’ottimo sito americano ‘Common Dreams.’
Si intitola ‘The War in Ukraine was Provoked – and Why that Matter to Achieve Peace’ (ossia ‘La Guerra in Ucraina è stata provocata – e Perché è importante per raggiungere la Pace’).
Docente universitario e direttore del ‘Centro per lo sviluppo sostenibile’ alla Columbia University, Sachs ha diretto dal 2002 al 2016 l’Earth Institute. E’ presidente del ‘Sustainable Development Solutions Network’ dell’ONU; è stato consulente di ben tre Segretari generali Onu e oggi è SOG Advocate dell’attuale numero uno alle Nazioni Unite, Antonio Gutierres.
Ha firmato, nel 2020, l’ottimo ‘A New Foreign Policy: Beyond American Exceptionalism’.
Eccoci quindi all’intervento pubblicato da ‘Common Dreams’. Ve lo proponiamo nella traduzione in italiano; mentre potete leggere il testo in lingua originale cliccando sul link in basso, tratto appunto da ‘Common Dreams’
La guerra in Ucraina è stata provocata
e perché è importante per raggiungere la pace
Riconoscendo che la questione dell’allargamento della NATO è al centro di questa guerra, comprendiamo perché le armi statunitensi non porranno fine a questa guerra. Solo gli sforzi diplomatici possono farlo.
Jeffrey Sachs
George Orwell scrisse nel 1984 che “Chi controlla il passato controlla il futuro: chi controlla il presente controlla il passato”. I governi lavorano incessantemente per distorcere la percezione pubblica del passato. Per quanto riguarda la guerra in Ucraina, l’amministrazione Biden ha ripetutamente e falsamente affermato che la guerra in Ucraina è iniziata con un attacco non provocato della Russia contro l’Ucraina il 24 febbraio 2022. In effetti, la guerra è stata provocata dagli Stati Uniti in modi che i principali diplomatici statunitensi avevano previsto per decenni prima della guerra, il che significa che la guerra avrebbe potuto essere evitata e ora dovrebbe essere fermata attraverso negoziati.
Riconoscere che la guerra è stata provocata ci aiuta a capire come fermarla. Non giustifica l’invasione della Russia. Un approccio di gran lunga migliore per la Russia avrebbe potuto essere intensificare la diplomazia con l’Europa e con il mondo non occidentale per spiegare e contrastare il militarismo e l’unilateralismo degli Stati Uniti. In effetti, l’incessante spinta degli Stati Uniti per espandere la NATO è ampiamente contrastata in tutto il mondo, quindi la diplomazia russa piuttosto che la guerra sarebbe stata probabilmente efficace.
Il team di Biden usa incessantemente la parola “non provocato”, più recentemente nell’importante discorso di Biden nel primo anniversario della guerra, in una recente dichiarazione della NATO e nella più recente dichiarazione del G7 . I media mainstream amichevoli con Biden si limitano a ripetere a pappagallo la Casa Bianca. Il New York Times è il principale colpevole, descrivendo l’invasione come “non provocata” non meno di 26 volte, in cinque editoriali, 14 colonne d’opinione di scrittori del NYT e sette editoriali ospiti!
Ci sono state infatti due principali provocazioni statunitensi. La prima era l’intenzione degli Stati Uniti di espandere la NATO all’Ucraina e alla Georgia per circondare la Russia nella regione del Mar Nero con paesi della NATO (Ucraina, Romania, Bulgaria, Turchia e Georgia, in senso antiorario). Il secondo è stato il ruolo degli Stati Uniti nell’instaurare un regime russofobo in Ucraina con il violento rovesciamento del presidente filo-russo dell’Ucraina, Viktor Yanukovich, nel febbraio 2014. La guerra in Ucraina è iniziata con il rovesciamento di Yanukovich nove anni fa, non nel febbraio 2022 come Il governo degli Stati Uniti, la NATO ei leader del G7 vorrebbero farci credere.
La chiave per la pace in Ucraina passa attraverso negoziati basati sulla neutralità dell’Ucraina e sul non allargamento della NATO.
Biden e il suo team di politica estera si rifiutano di discutere queste radici della guerra. Riconoscerli minerebbe l’amministrazione in tre modi. In primo luogo, esporrebbe il fatto che la guerra avrebbe potuto essere evitata, o interrotta in anticipo, risparmiando all’Ucraina la sua attuale devastazione e agli Stati Uniti più di 100 miliardi di dollari di esborsi fino ad oggi. In secondo luogo, esporrebbe il ruolo personale del presidente Biden nella guerra come partecipante al rovesciamento di Yanukovich, e prima ancora come convinto sostenitore del complesso militare-industriale e sostenitore molto precoce dell’allargamento della NATO. In terzo luogo, spingerebbe Biden al tavolo dei negoziati, minando la continua spinta dell’amministrazione per l’espansione della NATO.
Gli archivi mostrano inconfutabilmente che i governi degli Stati Uniti e della Germania hanno ripetutamente promesso al presidente sovietico Mikhail Gorbaciov che la NATO non si sarebbe mossa “di un pollice verso est” quando l’Unione Sovietica avesse sciolto l’alleanza militare del Patto di Varsavia. Nondimeno, la pianificazione degli Stati Uniti per l’espansione della NATO iniziò all’inizio degli anni ’90, ben prima che Vladimir Putin diventasse presidente della Russia. Nel 1997, l’esperto di sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski ha precisato la cronologia dell’espansione della NATO con notevole precisione.
I diplomatici statunitensi e gli stessi leader ucraini sapevano bene che l’allargamento della NATO poteva portare alla guerra. Il grande studioso-statista americano George Kennan definì l’allargamento della NATO un “errore fatale”, scrivendo sul New York Times che, “Ci si può aspettare che una tale decisione infiammi le tendenze nazionaliste, anti-occidentali e militariste nell’opinione pubblica russa; avere un effetto negativo sullo sviluppo della democrazia russa; per riportare l’atmosfera della guerra fredda nelle relazioni est-ovest e per spingere la politica estera russa in direzioni decisamente non di nostro gradimento.
Il segretario alla Difesa del presidente Bill Clinton, William Perry, ha preso in considerazione l’idea di dimettersi per protestare contro l’allargamento della NATO. Nel ricordare questo momento cruciale a metà degli anni ’90, Perry ha affermato quanto segue nel 2016: “La nostra prima azione che ci ha davvero messo in una cattiva direzione è stata quando la NATO ha iniziato ad espandersi, coinvolgendo le nazioni dell’Europa orientale, alcune delle quali confinanti con la Russia . A quel tempo, stavamo lavorando a stretto contatto con la Russia e stavano iniziando ad abituarsi all’idea che la NATO potesse essere un’amica piuttosto che un nemico… forte appello per noi a non andare avanti con questo”.
Nel 2008, l’allora ambasciatore degli Stati Uniti in Russia , e ora direttore della CIA, William Burns, inviò un cablogrammaa Washington avvertendo a lungo dei gravi rischi dell’allargamento della NATO: “Le aspirazioni NATO dell’Ucraina e della Georgia non solo toccano un nervo scoperto in Russia, ma generano serie preoccupazioni circa le conseguenze per la stabilità nella regione. La Russia non solo percepisce l’accerchiamento e gli sforzi per minare l’influenza della Russia nella regione, ma teme anche conseguenze imprevedibili e incontrollate che potrebbero compromettere seriamente gli interessi di sicurezza russi. Gli esperti ci dicono che la Russia è particolarmente preoccupata che le forti divisioni in Ucraina sull’adesione alla NATO, con gran parte della comunità etnico-russa contraria all’adesione, possano portare a una grande spaccatura, che coinvolge la violenza o, nel peggiore dei casi, la guerra civile. In tale eventualità, la Russia dovrebbe decidere se intervenire; una decisione che la Russia non vuole dover affrontare”.
I leader ucraini sapevano chiaramente che premere per l’allargamento della NATO all’Ucraina avrebbe significato la guerra. L’ex consigliere di Zelensky Oleksiy Arestovych ha dichiarato in un’intervista del 2019 “che il nostro prezzo per l’adesione alla NATO è una grande guerra con la Russia”.
Durante il 2010-2013, Yanukovich ha spinto alla neutralità, in linea con l’opinione pubblica ucraina. Gli Stati Uniti hanno lavorato segretamente per rovesciare Yanukovich, come catturato vividamente nel nastrodell’allora vice segretario di Stato americano Victoria Nuland e dell’ambasciatore statunitense Geoffrey Pyatt che pianificavano il governo post-Yanukovich settimane prima del violento rovesciamento di Yanukovich. Nuland chiarisce durante la chiamata che si stava coordinando strettamente con l’allora vicepresidente Biden e il suo consigliere per la sicurezza nazionale Jake Sullivan, la stessa squadra Biden-Nuland-Sullivan ora al centro della politica statunitense nei confronti dell’Ucraina.
Dopo il rovesciamento di Yanukovich, scoppiò la guerra nel Donbass, mentre la Russia rivendicava la Crimea. Il nuovo governo ucraino ha fatto appello per l’adesione alla NATO e gli Stati Uniti hanno armato e aiutato a ristrutturare l’esercito ucraino per renderlo interoperabile con la NATO. Nel 2021, la NATO e l’ amministrazione Biden si sono fortemente impegnate per il futuro dell’Ucraina nella NATO.
Nell’immediato periodo precedente all’invasione della Russia, l’allargamento della NATO era al centro dell’attenzione. La bozza di Trattato USA-Russia di Putin (17 dicembre 2021) chiedeva di fermare l’allargamento della NATO. I leader russi hanno indicato l’allargamento della NATO come causa della guerra nella riunione del Consiglio di sicurezza nazionale della Russia il 21 febbraio 2022 . Nel suo discorso alla nazione quel giorno, Putin ha dichiarato che l’allargamento della NATO è una ragione centrale per l’invasione.
Lo storico Geoffrey Roberts ha recentemente scritto : “La guerra avrebbe potuto essere prevenuta da un accordo russo-occidentale che ha fermato l’espansione della NATO e neutralizzato l’Ucraina in cambio di solide garanzie di indipendenza e sovranità ucraine? Molto probabilmente. Nel marzo 2022, la Russia e l’Ucraina hanno riferito di progressi verso una rapida conclusione negoziata della guerra basata sulla neutralità dell’Ucraina. Secondo Naftali Bennett , ex primo ministro di Israele, che era un mediatore, un accordo stava per essere raggiunto prima che Stati Uniti, Regno Unito e Francia lo bloccassero.
Mentre l’amministrazione Biden dichiara che l’invasione della Russia non è stata provocata, la Russia ha perseguito opzioni diplomatiche nel 2021 per evitare la guerra, mentre Biden ha rifiutato la diplomazia, insistendo sul fatto che la Russia non aveva alcuna voce in capitolo sulla questione dell’allargamento della NATO. E la Russia ha spinto la diplomazia nel marzo 2022, mentre la squadra di Biden ha nuovamente bloccato una fine diplomatica della guerra.
Riconoscendo che la questione dell’allargamento della NATO è al centro di questa guerra, comprendiamo perché le armi statunitensi non porranno fine a questa guerra. La Russia si intensificherà se necessario per impedire l’allargamento della NATO all’Ucraina. La chiave per la pace in Ucraina passa attraverso negoziati basati sulla neutralità dell’Ucraina e sul non allargamento della NATO. L’insistenza dell’amministrazione Biden sull’allargamento della NATO all’Ucraina ha reso l’Ucraina vittima di aspirazioni militari statunitensi mal concepite e irrealizzabili. È ora che le provocazioni cessino e che i negoziati riportino la pace in Ucraina.
LINK ORIGINALE
The War in Ukraine Was Provoked—and Why That Matters to Achieve Peace
Scopri di più da La voce Delle Voci
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.
