Chi trae profitto dalla tragedia di Beirut

Vi proponiamo una stimolante analisi sulla esplosiva situazione in Libano. Ne è autore il reporter brasiliano Pepe Escobar, grande esperto di scenari mediorientali.

La narrativa che l’esplosione di Beirut sia stata una conseguenza esclusiva della negligenza e della corruzione dell’attuale governo libanese è ormai scolpita nella pietra, almeno nella sfera atlantista.

Eppure, scavando più a fondo, scopriamo che la negligenza e la corruzione possono essere state pienamente sfruttate, attraverso il sabotaggio, per ingegnerizzarle.

Il Libano è il territorio di prima scelta di John Le Carré. Un covo multinazionale di spie di ogni tipo – agenti della Casa dei Saud, agenti sionisti, fornitori di armi per i “ribelli moderati”, intellettuali Hezbollah, “reali” arabi dissoluti, contrabbandieri autoglorificati – in un contesto di disastro economico a tutto spettro che affligge un membro dell’Asse della Resistenza, bersaglio perenne di Israele a fianco di Siria e Iran.

Come se questo non fosse già abbastanza esplosivo, nella tragedia il presidente Trump è passato a confondere le acque – già contaminate – del Mediterraneo orientale. Informato dai “nostri grandi generali”, ha detto martedì Trump: “Secondo loro – lo saprebbero meglio di me – ma sembrano pensare che sia stato un attacco”.

Trump ha aggiunto: “sarà stata una bomba di qualche tipo”.

Questa osservazione incandescente ha fatto uscire il gatto dal sacco rivelando informazioni riservate? O il Presidente stava emettendo ancora un non sequitur?
Trump alla fine ha ritrattato i suoi commenti dopo che il Pentagono ha rifiutato di confermare le sue affermazioni su ciò che i “generali” avevano detto e il suo segretario alla difesa, Mark Esper, ha appoggiato la spiegazione dell’incidente per l’esplosione.

È l’ennesima illustrazione grafica della guerra che inghiotte la Beltway. Trump: “attacco.” Pentagono: “incidente”. “Non credo che nessuno possa dirlo in questo momento”, ha detto poi Trump mercoledì. “L’ho sentito dire in entrambi i modi”.

Tuttavia, vale la pena di notare un rapporto dell’agenzia di stampa iraniana Mehr News Agency secondo cui quattro aerei da ricognizione della Marina degli Stati Uniti sono stati avvistati vicino a Beirut al momento delle esplosioni. L’intelligence statunitense è a conoscenza di ciò che è realmente accaduto lungo tutto lo spettro delle possibilità?

 

 

Quel nitrato di ammonio

La sicurezza del porto di Beirut – il principale centro economico della nazione – dovrebbe essere considerata una priorità assoluta. Ma adattare una linea dalla Chinatown di Roman Polanski: “Lascia perdere, Jake. E’ Beirut”.

Quelle ormai iconiche 2.750 tonnellate di nitrato d’ammonio sono arrivate a Beirut nel settembre 2013 a bordo del Rhosus, una nave battente bandiera moldava in partenza da Batumi in Georgia e diretta in Mozambico. Il Rhosus è stato sequestrato dal controllo dello Stato di approdo di Beirut.

Successivamente la nave è stata di fatto abbandonata dal suo proprietario, il losco uomo d’affari Igor Grechushkin, nato in Russia e residente a Cipro, che ha sospettosamente “perso interesse” per il suo relativamente prezioso carico, senza nemmeno tentare di venderlo, scaricandolo, per pagare i suoi debiti.

Grechushkin non ha mai pagato il suo equipaggio, che è sopravvissuto a malapena per diversi mesi prima di essere rimpatriato per motivi umanitari. Il governo cipriota ha confermato che il Libano non ha chiesto all’Interpol di arrestarlo. L’intera operazione sembra una copertura: i veri destinatari del nitrato di ammonio potrebbero essere “ribelli moderati” in Siria, che lo usano per fabbricare ordigni esplosivi improvvisati e per equipaggiare i camion dei suicidi, come quello che ha demolito l’ospedale di Al Kindi ad Aleppo.

Le 2.750 tonnellate – confezionate in sacchi da 1 tonnellata etichettati “Nitroprill HD” – sono state trasferite nel magazzino dell’Hangar 12 vicino alla banchina. Quello che seguì fu un sorprendente caso di negligenza seriale.

Dal 2014 al 2017 le lettere dei funzionari doganali – una serie di esse – e le opzioni proposte per sbarazzarsi del carico pericoloso, esportarlo o venderlo in altro modo, sono state semplicemente ignorate. Ogni volta che hanno cercato di ottenere una decisione legale per lo smaltimento del carico, non hanno avuto risposta dalla magistratura libanese.

Quando il primo ministro libanese Hassan Diab ora proclama: “I responsabili ne pagheranno il prezzo”, il contesto è assolutamente essenziale.

Né il primo ministro, né il presidente, né alcuno dei ministri del governo sapevano che il nitrato di ammonio era conservato nell’Hangar 12, conferma l’ex diplomatico iraniano Amir Mousavi, direttore del Centro per gli studi strategici e le relazioni internazionali di Teheran. Stiamo parlando di un enorme ordigno esplosivo improvvisato, collocato a metà città.

La burocrazia del porto di Beirut e le mafie che ne sono effettivamente a capo sono strettamente legate, tra l’altro, alla fazione al-Mostaqbal, guidata dall’ex primo ministro Saad al-Hariri, a sua volta pienamente sostenuta dalla Casa dei Saud.

L’immensamente corrotto Hariri è stato rimosso dal potere nell’ottobre 2019 in mezzo a gravi proteste. I suoi amici hanno “fatto scomparire” almeno 20 miliardi di dollari dal Tesoro del Libano – il che ha seriamente aggravato la crisi monetaria della nazione.

Non c’è da stupirsi che l’attuale governo – dove abbiamo il primo ministro Diab sostenuto da Hezbollah – non fosse stato informato del nitrato di ammonio.

Il nitrato di ammonio è abbastanza stabile, il che lo rende uno degli esplosivi più sicuri usati nelle miniere. Il fuoco normalmente non lo fa esplodere. Diventa altamente esplosivo solo se contaminato – per esempio dall’olio – o riscaldato al punto da subire cambiamenti chimici che producono una sorta di bozzolo impermeabile intorno ad esso in cui l’ossigeno può accumularsi fino a un livello pericoloso dove un’accensione può causare un’esplosione.

Perché, dopo aver dormito nell’Hangar 12 per sette anni, questo mucchio ha improvvisamente sentito il prurito di esplodere?

Finora, la spiegazione più importante, secondo l’esperto mediorientale Elijah Magnier, indica che la tragedia è stata “scatenata” – letteralmente – da un fabbro incapace con una fiamma ossidrica che operava vicino al nitrato d’ammonio non protetto. Non protetto, ancora una volta a causa di negligenza e corruzione, oppure come parte di un “errore” intenzionale che anticipa la possibilità di un’esplosione futura.

Questo scenario, però, non spiega l’esplosione iniziale dei “fuochi d’artificio”. E certamente non spiega quello di cui nessuno – almeno in Occidente – parla: gli incendi deliberati appiccati ad un mercato iraniano ad Ajam negli Emirati Arabi Uniti, e anche ad una serie di magazzini agroalimentari a Najaf, in Iraq, subito dopo la tragedia di Beirut.

 

 

Segui il denaro

Il Libano – che vanta beni e immobili del valore di miliardi di dollari – è un succulento boccone per gli avvoltoi della finanza mondiale. Afferrare questi beni a prezzi stracciati, nel bel mezzo della Nuova Grande Depressione, è semplicemente irresistibile. In parallelo, l’avvoltoio del FMI si imbarcherebbe in piena modalità di estorsione e finalmente “perdonerebbe” alcuni dei debiti di Beirut, a patto che venga imposta una dura variazione di “aggiustamento strutturale”.

Chi ci guadagna, in questo caso, sono gli interessi geopolitici e geoeconomici di Stati Uniti, Arabia Saudita e Francia. Non è un caso che il presidente Macron, un doveroso servitore di Rothschild, sia arrivato a Beirut giovedì per dare un “sostegno” neocoloniale a Parigi e imporre, come un viceré, una serie completa di “riforme”.  Un dialogo in stile Monty Python, con tanto di accento francese, avrebbe potuto seguire questa linea: “Vogliamo comprare il vostro porto”. “Non è in vendita”. “Oh, che peccato, è appena successo un incidente”.

Già un mese fa il FMI “avvertiva” che “l’implosione” in Libano stava “accelerando”. Il primo ministro Diab ha dovuto accettare la proverbiale “offerta non si può rifiutare” e quindi “sbloccare miliardi di dollari in fondi dei donatori”. Oppure. La corsa senza sosta sulla moneta libanese, da oltre un anno, è stato solo un avvertimento, relativamente educato.

Questo sta accadendo in mezzo a una massiccia presa di attività globale caratterizzata, nel più ampio contesto, da un PIL americano in calo di quasi il 40%, da una serie di fallimenti, da una manciata di miliardari che accumulano profitti incredibili e da mega-banche troppo grandi per fallire, debitamente salvate da uno tsunami di denaro gratuito.

Dag Detter, un finanziere svedese, e Nasser Saidi, un ex ministro libanese e vice governatore della banca centrale, suggeriscono di collocare i beni della nazione in un fondo patrimoniale nazionale. Tra le attività più interessanti ci sono Electricité du Liban (EDL), i servizi idrici, gli aeroporti, la compagnia aerea MEA, la compagnia di telecomunicazioni OGERO, il Casinò del Libano.
La EDL, ad esempio, è responsabile del 30% del deficit di bilancio di Beirut.

Non è abbastanza per il FMI e le mega banche occidentali. Vogliono divorare il tutto, più un sacco di beni immobili.

“Il valore economico degli immobili pubblici può valere almeno quanto il PIL e spesso più volte il valore della parte operativa di qualsiasi portafoglio”, dicono Detter e Saidi.

Chi sente le onde d’urto?

Ancora una volta, Israele è il proverbiale elefante in una stanza ora ampiamente rappresentata dai media aziendali occidentali come “la Chernobyl del Libano”.
Uno scenario come quello della catastrofe di Beirut è legato ai piani israeliani dal febbraio 2016.

Israele ha ammesso che l’Hangar 12 non era un deposito di armi Hezbollah. Eppure, in modo cruciale, lo stesso giorno dell’esplosione di Beirut, e a seguito di una serie di esplosioni sospette in Iran e dell’alta tensione al confine siria-israeliano, il primo ministro Netanyahu ha twittato, al presente: “Abbiamo colpito una cellula e ora abbiamo colpito i diffusori. Faremo ciò che è necessario per difenderci. Suggerisco a tutti loro, compreso Hezbollah, di considerare questo”.

Questo si collega all’intento, apertamente proclamato alla fine della settimana scorsa, di bombardare le infrastrutture libanesi se Hezbollah danneggia i soldati delle Forze di difesa israeliane o i civili israeliani.

Un titolo – “Le onde d’urto dell’esplosione a Beirut sarà sentito da Hezbollah per un lungo periodo di tempo” – conferma che l’unica cosa che conta per Tel Aviv è trarre profitto dalla tragedia per demonizzare Hezbollah, e per associazione, l’Iran. Questo si lega al Congresso americano “La contestazione contro gli Hezbollah nella legge militare del Libano del 2019″ {S.1886}, che ordina a Beirut di espellere gli Hezbollah dal Libano.

Eppure Israele è stato stranamente zitto.

A confondere ancora di più le acque, l’intelligence saudita – che ha accesso al Mossad, e demonizza gli Hezbollah molto più di Israele – interviene. Tutte le operazioni di intelligence con cui ho parlato si rifiutano di andare a verbale, considerando l’estrema sensibilità dell’argomento.

Tuttavia, va sottolineato che una fonte di intelligence saudita, il cui stock in commercio è costituito da frequenti scambi di informazioni con il Mossad, afferma che l’obiettivo originale erano i missili Hezbollah immagazzinati nel porto di Beirut. La sua storia è che il primo ministro Netanyahu stava per prendersi il merito dell’attacco – seguendo il suo tweet. Ma poi il Mossad si è reso conto che l’operazione si era trasformata in un terribile errore e si è trasformata in una grande catastrofe.

Il problema inizia con il fatto che questo non era un deposito di armi di Hezbollah – come ha ammesso anche Israele. Quando i depositi di armi vengono fatti saltare in aria, c’è un’esplosione primaria seguita da diverse esplosioni più piccole, qualcosa che potrebbe durare per giorni. Non è quello che è successo a Beirut. L’esplosione iniziale è stata seguita da una seconda massiccia esplosione – quasi certamente una grande esplosione chimica – e poi c’è stato silenzio.

Thierry Meyssan, molto vicino all’intelligence siriana, avanza la possibilità che l'”attacco” sia stato effettuato con un’arma sconosciuta, un missile – e non una bomba nucleare – testato in Siria nel gennaio 2020. Né la Siria né l’Iran hanno mai fatto riferimento a quest’arma sconosciuta, e non ho avuto alcuna conferma della sua esistenza.

Supponendo che il porto di Beirut sia stato colpito da un'”arma sconosciuta”, il presidente Trump potrebbe aver detto la verità: si è trattato di un “attacco”. E questo spiegherebbe perché Netanyahu, contemplando la devastazione di Beirut, decise che Israele avrebbe dovuto mantenere un profilo molto basso.

Tenete l’occhio su quel cammello in movimento al rallentatore

L’esplosione di Beirut a prima vista potrebbe essere vista come un colpo mortale contro la Belt and Road Initiative, considerando che la Cina considera la connettività tra Iran, Iraq, Siria e Libano come la pietra angolare del corridoio stradale e della cintura dell’Asia sud-occidentale.

Eppure questo ci potrebbe ritorcersi contro, in modo negativo. La Cina e l’Iran si stanno già posizionando come il punto di riferimento per gli investitori dopo l’esplosione, in netto contrasto con i sicari del FMI, e come consigliato dal Segretario Generale di Hezbollah Nasrallah solo poche settimane fa.

Siria e Iran sono in prima linea nel fornire aiuti al Libano. Teheran sta inviando un ospedale d’emergenza, pacchi di cibo, medicine e attrezzature mediche. La Siria ha aperto le frontiere con il Libano, ha inviato squadre mediche e riceve pazienti dagli ospedali di Beirut.

È sempre importante tenere presente che l'”attacco” (Trump) al porto di Beirut ha distrutto il principale silo per il grano del Libano, a parte la totale distruzione del porto, la principale linea di vita commerciale della nazione.

Questo si inserisce in una strategia per affamare il Libano. Lo stesso giorno in cui il Libano è diventato in gran parte dipendente dalla Siria per il cibo – visto che ora ha solo un mese di grano – gli Stati Uniti hanno attaccato i silos in Siria.

La Siria è un grande esportatore di grano biologico. Ed è per questo che gli Stati Uniti prendono di mira i silos siriani e bruciano i loro raccolti – tentando anche di far morire di fame la Siria e costringendo Damasco, già sotto dure sanzioni, a spendere fondi di cui c’è un disperato bisogno per comprare cibo.

In netto contrasto con gli interessi dell’asse USA/Francia/Saudi, il piano A per il Libano sarebbe quello di abbandonare progressivamente la morsa USA-Francia e di dirigersi direttamente verso Belt and Road e verso l’Organizzazione della Cooperazione di Shanghai (SCO). Andare a est, la via eurasiatica. Il porto e anche gran parte della città devastata, a medio termine, può essere ricostruita in modo rapido e professionale grazie agli investimenti cinesi. I cinesi sono specialisti nella costruzione e gestione del porto.

Questo scenario dichiaratamente ottimistico implicherebbe l’epurazione degli iper-ricchi, delle armi, delle droghe e dei furfanti corrotti della plutocrazia libanese – che in ogni caso si precipitano nei loro appartamenti di lusso a Parigi al primo segno di difficoltà.

Abbinatelo al sistema di assistenza sociale di grande successo di Hezbollah – che ho visto con i miei occhi l’anno scorso al lavoro – avendo una possibilità di conquistare la fiducia della classe media impoverita e diventando così il fulcro della ricostruzione.

Sarà una lotta di Sisifo. Ma confrontate questa situazione con l’Impero del Caos, che ha bisogno di caos ovunque, soprattutto in tutta l’Eurasia, per coprire il caos “alla Mad Max” all’interno degli Stati Uniti.

Mi vengono in mente ancora una volta i famosi 7 Paesi del generale Wesley Clark in 5 anni – e il Libano rimane uno di questi 7 Paesi. La lira libanese potrebbe essere crollata; la maggior parte dei libanesi potrebbe essere completamente al verde; e ora Beirut è semi-devastata. Questa può essere la paglia che rompe la schiena del cammello [la goccia che fa traboccare il vaso], liberando il cammello dalla libertà di ripercorrere finalmente i suoi passi verso l’Asia lungo le Nuove Strade della Seta.

 

 

 

 

fonte: L’Antidiplomatico